Desde la Cámara de Turismo de Villaguay (CA.TU.VI), perteneciente al Centro Económico Comercial,
Industrial y de la Producción de Villaguay (C.E.CI.P.), se llevó a cabo un trabajo de investigación en
conjunto con la sede local de la Facultad de Ciencias de la Gestión de U.A.D.E.R. basado en el análisis del
grado de conocimiento y de interés, así como situación actual de los prestadores de servicios turísticos de
Villaguay con respecto a C.E.C.I.P. y a CA.TU.VI.
Dicha encuesta se elaboró utilizando preguntas abiertas, cerradas y de opción múltiple, las cuales
pretendían saber si conocen el C.E.C.I.P. y la CA.TU.VI., cómo y en qué contexto, si son socios o no de
estas instituciones, y en todo caso si desean serlo. Por otro lado se indagó sobre sus percepciones en
cuanto al acompañamiento durante la pandemia COVID-19 de parte de la CA.TU.VI., los beneficios de
formar parte de estas instituciones, el monto de la cuota societaria, entre otras.
La población a la que se dirigió la encuesta fue de 60 prestadores de servicios, correspondientes a
quienes conforman el grupo de WhatsApp que coordina desde 2014 la CA.TU.VI. La muestra alcanzada fue
de 40 personas, quienes conservaron el anonimato para no condicionar sus respuestas. Las principales
temáticas y las respuestas obtenidas (sin los gráficos) fueron las siguientes:
Rubros que respondieron: el rubro dominante con un 25%[10] es el de Eventos, seguido por el sector
de Servicios Profesionales con el 17,5%[7], Gastronomía con salón al público con 12,5% [5], Actividades
Turísticas con otro 12,5%[5], Alojamiento con 10% [4], Gastronomía para llevar con 10% [4], Agencias
de Viajes y Transporte con el 7,5%[3], Producción y artística con el 2,5% [1], y Entretenimiento con el
2,5% [1].
Teniendo en cuenta el contexto de pandemia por COVID-19, se preguntó cuándo se conocióa la
CA.TU.VI.: se pudo observar que el 85% [34] de los encuestados ya tenían un conocimiento sobre
CA.TU.VI. antes de la pandemia por COVID-19, a diferencia del 15% [6] restante que declaró haberla
conocido durante la pandemia COVID-19.
Asociados a CA.TU.VI.: del total de encuestados el 62,5% [25] afirmó no ser socio de la CA.TU.VI.,
mientras que el 32,5% [13] sí es socio, y el restante 5% [2] no respondió la pregunta.
Valoración del sentido de acompañamiento, gestiones y comunicación desde CA.TU.VI. durante la
pandemia: como resultado se ve reflejado que en su gran mayoría los prestadores de servicios
encuestados, representados por el 92,5% [37], se sintieron acompañados por CA.TU.VI.
Seguidamente se interrogó a los encuestados en relación a su percepción sobre el Centro Económico,
Comercial, Industrial y de la Producción de Villaguay (C.E.C.I.P.).
Identificación del C.E.C.I.P: la mayoría de los encuestados, representados en un 87,5% [35], respondió
afirmativamente, mientras que quienes lo hicieron de forma negativa constituyen el 12,5% [5].
Asociados al C.E.C.I.P.: el 35% [14] de los encuestados sí se encuentra asociado, mientras que más de
la mitad de ellos, es decir el 52,5% [21], no se encuentra asociado, a lo que se le debe sumar el 12,5%
[5] restante correspondiente a los encuestados que no conocen el C.E.C.I.P. por lo tanto tampoco son
socios, siendo entonces en total de 65% [26] de los encuestados no socios.
Conocimiento sobre los beneficios a los socios: de esta pregunta se puede desagregar que el 32,5%
[13] sí conoce los beneficios mencionados, correspondiendo en todos los casos a respuestas de
asociados a C.E.C.I.P. Por su parte el 15% [6] de los encuestados reconoció no saber de estas ventajas,
entre ellos un asociado. Además el 40% [16] de los encuestados no respondió la pregunta destacando
que ninguno de ellos está asociado ni tiene interés en asociarse, a lo que deben sumárseles el 12,5% [5]
que no conocen el C.E.C.I.P. por lo que no pueden responder esta pregunta.
Beneficios de mayor interés: los resultados más significativos son para las capacitaciones sin cargo
con 15 respuestas a favor, seguido por asesoramiento legal y contable con un 12, alquiler de salones 6,
bolsas de trabajo 4 y descuentos en comercios 4. Al igual que la pregunta anterior, el 40% [16] no
respondió la pregunta destacando que ninguno de ellos está asociado ni tiene interés en asociarse y el
12,5% [5] no conocen el C.E.C.I.P. por lo que no pueden responder esta pregunta.
Valoración del costo de la cuota societaria: se preguntó a los encuestados cómo la consideran,
basándose en las siguientes opciones: Insuficiente / Adecuada / Excesiva. El 35% [14] cree que el
monto en cuestión es el adecuado; el 7,5% [3] lo considera insuficiente siendo todos ellos socios que
conocen los beneficios que ello les otorga, y el 5% [2] respondió que es excesivo siendo estos socios
que conocen los beneficios de serlo.
Para conocer la información que tienen los encuestados sobre la interrelación que hay entre la
CA.TU.VI. y el C.E.C.I.P. con respecto al carácter de socio de este último para integrar la primera, se
preguntó y las respuestas demuestran que el 50% [20] está al tanto de que debían ser socios, y el otro
50% no conoce dicho requisito.
Intención de asociarse: siguiendo el hilo conductor, se les preguntó a aquellos encuestados que no son
asociados a CA.TU.VI. si se unirían como socios, el 27,5% [11] manifestaron tener intenciones de ser
socios pero primero esperarían a que se normalice la actividad en su rubro; el 20% [8] respondió que no
dado que no desea ser socio de C.E.C.I.P.; otro 10% [4] que sí está interesado en integrarla como socio
a la brevedad. El restante 10% [4] expresó simplemente que no está interesado en asociarse a
CA.TU.VI.
Para finalizar la encuesta, se realizó una pregunta abierta y de carácter optativo que invitabaa expresar
las ideas que cada uno de ellos podía ofrecer a ambas instituciones, obteniéndose en total 21 respuestas
CONCLUSIONES (Resumen)
Un dato de gran interés a destacar es la presencia que poseen ambas instituciones en la ciudad, ya
que la gran mayoría declaró conocer tanto al C.E.C.I.P. como a la CA.TU.VI., incluso antes de la pandemia.
No obstante ello, queda en evidencia la debilidad societaria de ambas instituciones, ya que se pudo
notar que el porcentaje de empresas o emprendimientos que prestan servicios turísticos asociados a ellas
es bajo en relación a la cantidad de prestadores de servicios encuestados, y las intenciones de formar parte
formalmente de ellas también son bajas, sobre todo en el caso de C.E.C.I.P., lo que repercute en CA.TU.VI.
dada su condición de dependencia del primero.
No obstante, debe destacarse que los beneficios de ser socio de C.E.C.I.P. son relativamente
reconocidos por los encuestados, y que el valor de su cuota societaria es percibido en general como
adecuada o incluso insuficiente.
Y por otro lado también que durante este período de pandemia por COVID-19 casi la totalidad de
prestadores de servicios se sintieron acompañados por las gestiones y comunicaciones que ha llevado
adelante la CA.TU.VI. Estas son fortalezas desde las que se puede comenzar a pensar las estrategias
necesarias para la captación de nuevos asociados.
En cuanto a la formas de dar a conocer la existencia y labor de ambas instituciones se ve reflejada la
importancia que han tenido los contactos directos personales y laborales, pudiéndose mejorar en este
sentido la comunicación a través de redes sociales y medios de comunicación.
En relación a lo anteriormente planteado, y en cuanto a las opiniones personales de los encuestados,
se puede subrayar que existe una demanda de mayor comunicación entre lasinstituciones y para con sus
socios a través de todos los canales disponibles de difusión, así como compromiso ante las irregularidades
que generan competencia desleal y acciones que generen mayor número de masa societaria, con todos los
beneficios que ello generaría. Para finalizar las conclusiones, podemos decir que sentimos que hemos
cumplido con el objetivo de llevar adelante una encuesta que pueda servir a las instituciones mencionadas
para mejorar sus debilidades y fortalecer lo bueno que se viene haciendo.
Agradecemos a todos los que se comprometieron en responder la encuesta y a Paula Durán,
presidenta de la CA.TU.VI., por haber coordinado la elaboración de la misma.
Profesores: Clavenzani Agustín, Pagani Silvana.
Estudiantes: Avendaño Camila, Leiva Cristian.
